Det uppstod en liten regel-diskussion på spelet i bergsjön nu senast. Situationen var följande:

Vi blev påskjutna i sida av ett okänt antal spelare som har intagit eldställningar bakom en fälld gran ca 25 meter bort. När vi besvarar elden hör vi åtminstone 1st "träff", men ser fortfarande rörelse och aktivitet bakom granriset så vi fortsätter peppra granrishögen varpå en redan träffad fick en träff till. Detta var tydligen ett brott mot §8 Kontroll över siktlinjen

I allt spel finns ett krav på att skytten ska se vad han/hon skjuter på samt att skytten måste ha kontroll över siktlinjen.

Enligt min mening har jag kontroll över siktlinjen då jag medvetet skjuter på aktiviteten bakom riset vilken är gott och väl utanför mitt säkerhets avstånd. Om regeln tolkas som ovan omöjliggör det ju all sorts logiskt spel. då hade t.ex vi inte fått besvara elden överhuvudtaget förrän vi hade gått runt högen. Det finns ju ingen som helst säkerhets-aspekt här då det handlar om osynliga mål långt utanför säkerhetsavståndet.

Jag vill inte va nån paragrafryttare eller gnällspik men vill däremot kunna göra samma grej igen utan att nån blir sur.

Åsikter?

Jag anser nog att ni hade "koll på läget" när ni besköt granriset. Ni visste att det fanns folk bakom och ni visste att ni hade säkerhetsavståndet på er sida. Som jag ser det är det skillnad på vad ni gjorde och sk "libanon-salvor". Terrängen i Bergsjön (jag var också med i Söndags kan tilläggas - dock inte inblandad i "situationen" som beskrivs) är ju som gjord för lägen som detta med mycket buskar och snår. Jag blev utskjuten i ett liknande läge uppe på Granatkastarkullen och hamnade emellan överlevande i min patrull och fi. Och visst, jag fick nog både en extra träff både här och där på kroppen, men bara för att jag viftar med min röda duk och skriker "medic" kan ju inte striden upphöra helt. Eller? Så länge man håller bestämda säkerhetsavstånd och vet vad man skjuter på tycker jag att det är OK. Annars finns ju risken att man sätter det i system att huka under granar bredvid fallna kamrater och på så vis uppnå nån form av immunitet. Förstör själva spelidén tycker jag...

Nu var jag ju inte på plats (har inte spelat på länge heller...), men jag kan inte se att du/ni gjorde nåt fel utifrån den beskrivningen du ger. Som jag anser det så är regeln till för att du ska veta att ingen när för nära är du skjuter, och som jag minns det var vi som formulerade den hyfsat överens om det när den skrevs. Jag tycker att man ska se den som en generalisering av "kolven mot axeln"-regeln som många använde tidigare, utökad till att ha en formulering som fungerar för alla vapen, även dom som inte har kolv (ex mp5k, pistoler etc). Att hävda att den skulle utesluta att man bekämpar mål i täta buskage tycker i alla fall inte jag är en rimlig tolkning, så länge man kan garantera att den som blir beskjuten är utanför säkerhetsavståndet.

Sen är det ju lätt hänt att nån blir gnällig när den blir skjuten på som utskjuten, men det är väl en sån där grej som man tyvärr får leva med ibland.

Men nog svamlat från mig nu, jag borde fortsätta plugga patofysiologi istället...

Jag minns det som bke skriver med, att det var för att alla vapen inte har kolv och då funkade inte "kolven mot axeln" som många andra har i sina regler. Därmed ser jag heller inget fel i ditt agerande, klart man får skjuta mot ett mål, om någon gömmer sig bakom/bredvid en utskjuten så kan den utskjutne förflytta sig lite från striden eller lösa det på annat smidigt sätt.